Discusión:Courage the Cowardly Dog

Courage the Cowardly Dog es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 9/06/2021 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por JBOOK17 (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por JBOOK17 (disc. · contr. · bloq.). Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 20 de julio al 24 de julio de 2021.

Tabla de temporadas

Hola, cómo podrán observar, en Anexo:Episodios de Courage the Cowardly Dog se ha incorporado una nueva tabla de temporas que es como se utilizan este tipo de tabla en anexos de episodios. Posteriormente existe {{extracto}}. Que sirve para vincular dicha tabla al artículo principal. Lo que ayuda bastante a que, dicha tabla solo se pueda editar desde el anexo principal y no haya que estar editando de un lugar a otro. Hago ping a JBOOK17 para que observe los cambios realizados por Cristianocampo93.  Bradford  (Talk) 00:03 17 feb 2021 (UTC)

Hola Bradford. Se agradece tu labor en el anexo, pero como editor principal del AP he decido dejar la tabla actual que solo muestra la emisión de las temporadas en la sección Emisión. Primero, por como está distribuido el artículo. Nota que hay una sección sobre el piloto de 1996 y el de 2014, donde está toda la información que tiene que estar, por lo que la sección Episodios con el extracto que mencionas resulta redundante, y parte de esa info ya está para complementar la sección Emisión, acompañada por texto en formato de prosa (además de que tener un apartado solo para una tabla resulta estructuralmente débil). Segundo, me funciona mejor tener una sola referencia para todas esas fechas, sin mencionar que las que se incluyen en el anexo (iTunes) no corroboran ninguna de estas (a menos que ambos estemos viendo sitios totalmente distintos), lo que me resultará desfavorable en la futura revisión a AB. Tercero, la tabla que hiciste funciona mejor en el contexto del anexo, que abarca todos estos episodios y especiales en un solo lugar, pero el artículo principal no se ve obligado a tener dicho extracto. Espero que entiendas esto. JBOOK17 | Discusión 01:34 17 feb 2021 (UTC)

Gracias Bradford, te la debo. Cristianocampo93 (discusión) 01:21 17 feb 2021 (UTC)

Premio Oscar

Actualmente la tabla de premios indica que el corto The Chicken From Outer Space ganó el premio Oscar a mejor corto animado, esto, sin embargo, es incorrecto, el ganador de ese año fue A Close Shave. Creo que uno de los problemas es que se utilizan como referencias enlaces a IMBD, que como sabemos, cualquier persona puede editar. Citar a IMDB es un tema que genera reparos en las wikipedias de varios idiomas, como se puede ver aquí.

Solo 7 de las 174 referencias actuales son de IMDB, así que creo que sería sencillo reemplazarlas por fuentes confiables, lo que creo que sería mucho mejor para el artículo, que muestra un excelente trabajo. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 16:39 26 feb 2021 (UTC)

 No Discrepo: la fuente de IMDb sobre The Chicken From Outer Space no dice que el corto haya ganado el Óscar (sino que estuvo nominado),[1] y por ende el error del artículo no provino de ahí. Así que asumo que debió tratarse de algún desliz, es decir la clase de errores que uno comete cuando redacta artículos tan amplios y con múltiples referencias sobre premios como en este caso. También podría deberse a un error de traducción, etc. Por otra parte, ahondando en el tema de IMDb, creo que desafortunadamente el sitio web ha recibido más mala reputación en los últimos años de la que realmente merece. Lo cierto es que cualquiera que se registre puede editar contenidos en IMDb, sí como Wikipedia, pero esos contenidos son verificados por personal de IMDb antes de ser publicados.[2] Que puedan existir errores, claro que puede haberlos, pero de que también existe alguna especie de control de calidad de esos contenidos es algo que pasamos por alto también. Así que el reemplazo de fuentes no es fundamental en este caso, saludos. En lo que sí concuerdo es que es un excelente trabajo que espero evaluar dentro del plazo de su candidatura. -- Link58   18:27 26 feb 2021 (UTC)

@Freddy eduardo: gracias por mantenerte atento. En efecto, se me pasó ese detalle en la tabla de nominaciones, de hecho lo corregí antes de leer esta nueva sección porque noté que hiciste una pequeña edición en el artículo. El resto del texto contiene la afirmación correcta respecto a A Close Shave (con su enlace a la página de los Óscar). Sobre IMDb: sé que es un tema que nos divide, ya me lo han mostrado otros usuarios. Pero lo cierto es que, de no ser por IMDb, en muchas ocasiones nos quedamos si manera de referenciar contenido vital en los artículos sobre TV o metrajes, y creo que @Link58: lo sabe por experiencia. Ya traté de buscar fuentes alternativas, pero la información es tan vieja y concreta que ha de encontrarse en lo más recóndito de la web, si no en ninguna parte. Además, yo siempre defiendo que Wikipedia promueve a IMDb y ayuda a darle cierta reputación, hasta verás que las fichas sobre series de TV y películas se basan en los datos que provee ese sitio. Si hay otra cosa que deseen señalar, no duden en ponérmelo. JBOOK17 | Discusión 15:05 27 feb 2021 (UTC)